Índice:
Conselho Nacional de Relações Trabalhistas v. Universidade de Yeshiva, processo legal em que a Suprema Corte dos EUA decidiu (5–4), em 20 de fevereiro de 1980, que os membros do corpo docente de uma universidade privada eram de fato empregados administrativos e, portanto, não tinham direito às proteções oferecidas a empregados regulares pelo National Labor Relations Relations (NLRA), ou Wagner Act (1935), no que diz respeito à formação de unidades de negociação coletiva. Em Yeshiva, o tribunal afirmou que, porque os membros do corpo docente da Universidade de Yeshiva exerceram o que descreveu como autoridade "absoluta", ajudando a estabelecer diretrizes com relação a assuntos acadêmicos, como agendar aulas, selecionar métodos de ensino, definir políticas de classificação, determinar ensinando cargas, estabelecendo escalas salariais e pacotes de benefícios e decidindo quem recebe a posse, a promoção e os períodos sabáticos, eles exerciam essencialmente funções administrativas. A consideração controladora no caso foi que a faculdade da Universidade de Yeshiva exercia autoridade que em qualquer outro contexto seria inquestionavelmente considerada administrativa. Assim, de acordo com os princípios gerais do direito do trabalho, de que gerentes ou supervisores e funcionários regulares não devem estar na mesma unidade de negociação, porque representam comunidades de interesse significativamente diferentes, os professores não tinham direito às proteções de negociação coletiva garantidas pela NLRA.
Fatos do caso
O litígio no caso teve origem no outono de 1974, quando a Associação de Professores da Universidade de Yeshiva apresentou uma petição ao Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB), o órgão federal que governa as relações de trabalho do setor privado nos Estados Unidos. A associação apresentou sua petição na tentativa de obter reconhecimento como representante exclusivo de barganha para professores em tempo integral na universidade particular afiliada à religião. Os funcionários da universidade se opuseram à petição, argumentando que os membros do corpo docente não eram funcionários na acepção do NLRA. Os funcionários da universidade sustentaram que, como os membros do corpo docente eram funcionários que estabeleciam políticas, seu status era mais próximo do dos gerentes; portanto, eles não tinham permissão para negociar. No entanto, o NLRB instruiu os funcionários da universidade a realizar uma eleição sob sua supervisão, na qual os eleitores selecionaram a Associação da Faculdade como seu representante de barganha. Depois que os funcionários da universidade se recusaram a reconhecer ou negociar com a associação, o NLRB entrou com uma ação por sua recusa.
O Tribunal de Apelações para o Segundo Circuito negou a petição do NLRB de fazer cumprir sua ordem com base no fato de que, como os membros do corpo docente em tempo integral atuavam como gerentes, eles não eram funcionários na aceção do NLRA. O tribunal não analisou seu status de supervisores. (Gerentes e supervisores são termos com significados legais significativamente diferentes.)
A decisão da Suprema Corte
Em sua decisão, a Suprema Corte afirmou em favor da universidade. O tribunal observou que não havia evidências de que o Congresso pretendesse que o NLRA cubra os professores em período integral no ensino superior. Além disso, na opinião do tribunal, a ausência de uma direção clara do congresso negou a jurisdição do NLRB sobre a disputa. No centro de sua opinião, a Suprema Corte rejeitou a afirmação do NLRB de que a autoridade de tomada de decisão dos membros do corpo docente não era gerencial no sentido comum da palavra, porque eles exerceram julgamento profissional independente ao se envolver em tarefas acadêmicas rotineiras.
O caso Yeshiva teve um impacto de longo prazo nas relações de trabalho no que diz respeito à negociação de faculdades em faculdades e universidades privadas nos Estados Unidos. Por causa da Yeshiva, os sindicatos são menos comuns em campi privados do que em instituições públicas de ensino superior. É claro que, como refletido em litígios subsequentes sobre sindicatos, nada proíbe os estados de conceder aos membros do corpo docente, especialmente aqueles em faculdades e universidades particulares, o direito de negociar coletivamente com funcionários de suas universidades.
