Fidelidade (Pode 2024)
Lealdade, termo geral que significa devoção ou sentimento de apego de uma pessoa a um objeto específico, que pode ser outra pessoa ou grupo de pessoas, um ideal, um dever ou uma causa. Expressa-se no pensamento e na ação e se esforça para identificar os interesses da pessoa leal com os do objeto. A lealdade se transforma em fanatismo quando se torna selvagem e irracional e em resignação quando exibe as características da aceitação relutante. A lealdade tem uma importante função social. Somente pela vontade de um indivíduo, em cooperação com outros, de investir recursos intelectuais e morais generosa e de todo o coração em algo além de um círculo pessoal estreito, é possível que comunidades de vários tipos surjam e continuem a existir.
Lealdade política é devoção e identificação com uma causa política ou uma comunidade política, suas instituições, leis básicas, principais idéias políticas e objetivos gerais de política. A natureza e o conteúdo da lealdade política variaram muito ao longo dos tempos. No pensamento político grego, o princípio da unidade na vida tendia a impedir a possibilidade de uma variedade de lealdades importantes reivindicar o indivíduo e aliená-lo da polis, a cidade-estado. O famoso ditado de Aristóteles de que o homem é por natureza um animal político declarou bem a convicção de que o homem só poderia realizar suas aspirações participando ativamente dos assuntos da cidade-estado, que era a mais alta de todas as comunidades, porque visava um bem mais abrangente do que qualquer outro, e no mais alto bem, a perfeição do desenvolvimento humano. Esperava-se que os indivíduos fossem leais à cidade-estado e a mais ninguém.
Ocasionalmente, no entanto, surgia um conflito de lealdades. A lealdade ao conceito vago de uma comunidade grega de nações, posicionando-se acima das cidades-estado individuais e substituindo as lealdades locais, inspirou a rejeição de Atenas de uma aliança com a Pérsia. Em Antígona, de Sófocles, a heroína contesta o decreto do governante que proíbe o enterro de seu irmão com um apelo comovente à lei moral de Zeus, que, ela acredita, tem reivindicações de lealdade mais válidas do que o governo devidamente constituído. A República de Platão expressou preocupação de que o desfrute da vida familiar e da propriedade privada pela classe guardiã do governo resultaria em um conflito de lealdades, do qual o Estado emergiria em segundo lugar.
Outras pessoas na antiguidade também procuraram a unidade através do estado. Os romanos, exaltando a virtude do dever político, professavam sua lealdade nas orgulhosas afirmações civis que os romanos somam: “sou cidadão romano” e dulce et decorum est pro patria mori: “doce e adequado é morrer pelo país” (Horace). No estado teocrático hebraico, a própria essência da vida consistia em servir e preservar o estado, que era equivalente à obediência a Deus.
O cristianismo rejeitou o princípio clássico de unidade na vida através do estado. Enquanto o Estado, como instituição divina, exercia poderes originários de Deus e, portanto, tinha direito à lealdade, desde que funcionasse dentro de seus limites naturais, o homem nunca poderia esperar cumprir seu destino espiritual dentro da estrutura de uma organização política. Para alcançar esse objetivo, o homem teve que se virar para outro lugar. O dualismo de lealdade postulado pelo cristianismo é afirmado no famoso ditado de Jesus: "Prestai, pois, a César as coisas que são de César, e a Deus as coisas que são de Deus" (Mateus 22:21). Como Santo Agostinho colocou, o homem era cidadão de duas cidades, a cidade do homem e a cidade de Deus. Os teóricos políticos costumam apoiar esse conceito de lealdade dupla ao defender, por exemplo, o direito de resistir a governos arbitrários ou tirânicos, especialmente se o direito é reivindicado em conseqüência da lealdade de alguém a Deus ou à lei moral. Os julgamentos de Nürnberg e Adolf Eichmann mostraram que a lealdade absoluta ao Estado só pode ser exigida se o Estado for guiado por princípios de direito e justiça.
Os esforços dos governantes dos países-nação que emergem lentamente para alistar lealdades em todo o país ocorreram no âmbito do feudalismo. No continente europeu, o resultado foi muitas vezes decepcionante. Na França, por exemplo, os vassalos deviam lealdade apenas a seus senhores imediatos, e não ao rei; este último, portanto, não teve contato direto com os vassalos menores, que até mantiveram o direito de fazer guerra contra ele. Na Inglaterra, Guilherme I, determinado a ser um verdadeiro soberano, e não um senhor feudal entre muitos, impôs um juramento a todos os importantes proprietários de terras. Em 1086, em Salisbury, juraram que seriam fiéis a ele contra todos os outros homens. Esse juramento, repetido sob monarcas posteriores e estendido a todas as pessoas - até os camponeses, por Henrique II (1176) - foi um "ato nacional de homenagem e lealdade".
A fidelidade, mais tarde definida por William Blackstone como "o empate ou ligame, que liga o sujeito ao rei, em troca da proteção que o rei concede ao sujeito", tornou-se uma poderosa arma legal nas mãos dos governos, especialmente os de Povos de língua inglesa, para promover a lealdade e punir a deslealdade. A fidelidade ajudou a integração dos “estrangeiros” normandos com os nativos ingleses, formou a base da nacionalidade britânica e contribuiu para transformar o Império Britânico na Comunidade das Nações. Este último resultado foi prenunciado pelo Relatório Balfour (1926), segundo o qual a Grã-Bretanha e os domínios autônomos estavam "unidos por uma lealdade comum à Coroa". Em deferência à Commonwealth, no entanto, esse aspecto da lealdade perdeu seu significado. Desde 1949, as nações se qualificam para a associação, mesmo que tenham renunciado à lealdade à coroa adotando instituições republicanas (por exemplo, Índia) ou monárquicas (por exemplo, Malásia), desde que essas nações aceitem o monarca “como símbolo da livre associação de seus membros e, como tal, o chefe da Commonwealth. ”
A lealdade também foi crucial na definição de traição na Inglaterra, que é uma violação da lealdade devida ao rei pessoalmente. Sob a influência do nacionalismo, a população britânica desenvolveu uma segunda lealdade, uma ao próprio reino como distinta da lealdade ao soberano como pessoa. Ocasionalmente, como em 1399, 1689 e 1936, o conflito entre a antiga lealdade e a nova lealdade resultou na vitória desta última sobre a primeira e na deposição ou abdicação do rei. Assim, a nova lealdade foi certamente um fator político importante. No entanto, a lei, recusando-se a tomar conhecimento abrangente das mudanças que afetavam o soberano, continuou a reconhecer lealdade a ele, em vez da lealdade recém-descoberta a seu reino. Assim, tecnicamente, a traição na Grã-Bretanha nunca deixou de ser um crime contra o monarca, embora, na verdade, o Estado e não o soberano estejam envolvidos.
Na Grã-Bretanha, no entanto, como em outros lugares, a acusação de traição é apenas uma das armas para combater a deslealdade. Várias medidas, incluindo juramentos de lealdade e investigações, foram consideradas necessárias para a sobrevivência pelos departamentos executivos e legislativos, nos Estados Unidos, notadamente pelo Comitê de Segurança Interna da Câmara (anteriormente Comitê de Atividades Não-Americanas) e pelo Subcomitê de Segurança Interna da Comitê Judiciário do Senado. As organizações desleais podem ser proibidas por legislação ou por determinação judicial. Às vezes, a legislação proibitiva se restringe a práticas repreensíveis, em vez de proibir as próprias organizações. Essa abordagem é encontrada na Lei da Ordem Pública da Grã-Bretanha (1986), que torna ofensivo usar, publicamente, uniformes significando associação com partidos políticos.
As leis penais corretivas dirigidas contra indivíduos desleais geralmente incluem aqueles que lidam com espionagem, sabotagem, sedição e comércio com o inimigo. Além disso, foi promulgada legislação para lidar com práticas desleais durante a Guerra do Vietnã. A queima, destruição ou mutilação de cartões de rascunho foram consideradas ofensas federais (1965), e também o desprezo da bandeira dos EUA foi queimado ou profanado publicamente (1968; em 1989, em sua decisão Texas v. Johnson, Estados Unidos). A Suprema Corte considerou que a queima de bandeiras era um discurso protegido pela Primeira Emenda).
Além de medidas legislativas, administrativas e judiciais destinadas a regular a lealdade, as constituições contêm princípios ou exortações para o mesmo fim. Além disso, costumes e tradições consagrados pelo tempo são fortemente invocados pelos governos como apelos à lealdade dos cidadãos. Ilustrações gerais incluem tocar e cantar hinos nacionais, apresentar as cores nacionais, revisar as forças armadas e cultivar a memória dos heróis nacionais. Na Grã-Bretanha, a coroação do monarca, a entrega do discurso do trono e a troca de guarda provocam respostas de lealdade. Nos Estados Unidos, as festividades ocasionadas pelas inaugurações dos presidentes, orações de quatro de julho e comemorações dos aniversários dos presidentes George Washington e Abraham Lincoln têm o mesmo objetivo.
Assim, a promoção da lealdade de todos os governos, democráticos, autoritários e totalitários, é um trabalho abrangente e interminável. A questão da lealdade parece ter assumido um caráter bastante distinto e, às vezes, uma ênfase exagerada nos Estados Unidos. Tanto a história quanto os desenvolvimentos contemporâneos contribuíram para isso. As convicções de Thomas Jefferson de que a América não deve ficar sem uma rebelião a cada 20 anos e de que "a árvore da liberdade deve ser atualizada de tempos em tempos com o sangue de patriotas e tiranos" entraram em choque com a Lei da Sedição (1798), que punia para "qualquer escrita falsa, escandalosa e maliciosa
contra o governo dos Estados Unidos, ou a casa do Congresso
ou o presidente ".
Em um esforço para garantir a lealdade, os sistemas totalitários aceitaram as recomendações de Jean-Jacques Rousseau de que não deveria haver associações independentes dentro do estado, porque elas são formadas às suas custas. Por outro lado, nas democracias, uma grande variedade desses grupos não é apenas tolerada, mas também incentivada, porque todos, exceto os subversivos, contribuem para a formação da lealdade nacional. A lealdade a grupos não nacionais, como as Testemunhas de Jeová, pode até ter permissão para prevalecer sobre o mais alto símbolo de lealdade nacional, como evidenciado pela oposição da Suprema Corte dos EUA a saudações de bandeira obrigatórias em escolas públicas (Conselho Estadual de Educação da Virgínia Ocidental v Barnette, 1943). Esses fenômenos, no entanto, não incomodaram aqueles que, como o historiador Arnold Toynbee, adotaram uma visão sombria do nacionalismo e propuseram que as lealdades nacionais deveriam ser transferidas para a humanidade como um todo. Somente então seria possível perceber o que o filósofo americano Josiah Royce chamou de "a esperança da grande comunidade".
